您现在的位置是:亿华云 > 应用开发
这个新 Go 错误处理提案,能解决问题不?
亿华云2025-10-09 01:27:41【应用开发】6人已围观
简介大家好,我是煎鱼。Go 语言的一大特色就是它的错误机制,因此基本上所有的错误处理提案或讨论我都会有所查看和学习,开拓不同的思考视野和解决方法。今天分享的是@Cristo García[1]所提出的提案
大家好,个新我是错误处理煎鱼。
Go 语言的提案题一大特色就是它的错误机制,因此基本上所有的决问错误处理提案或讨论我都会有所查看和学习,开拓不同的个新思考视野和解决方法。
今天分享的错误处理是 @Cristo García[1] 所提出的提案《Simple Error Handling for Go 2[2]》,略有修改,提案题和煎鱼一起学习和讨论吧!决问
Go 必须仍然是个新 Go
这一个提案的核心观点是 Go 必须仍然是 Go,这意味着对于错误处理的错误处理改造需要满足如下原则:
增加尽可能少的语法。
尽可能明确方便。提案题本文中的决问 “我“ 均指代提案作者 @Cristo García,并非正在学习的个新煎鱼。原想法原提案作者 @PeterRk 提出了以下思想:
func getDivisorFromDB(key string) (uint,错误处理 error) {
//...
}
func GetDivisor(key string) (uint, error) {
exit := func(err error) (uint, error) {
return 1, fmt.Errorf("fail to get divisor with key \"%s\": %v", key, err)
}
divisor := check(getDivisorFromDB(key), exit)
//...
return divisor, nil
}使用示例:
divisor := check(getDivisorFromDB(key), exit)等同于现有的:
divisor, err := getDivisorFromDB(key)
if err != nil {
return exit(err) //return err
}注意看 check 函数,第二个参数的提案题 exit 函数是云南idc服务商它 if err != nil 后的回调方法,用于出现 err 时的错误处理。
提案作者认为这是一个正确的方向,我们可以改进它(言外之意:现在的还不够好)。
问题是什么原有的这个想法,有如下两个问题:
包含不明确的返回语句。有时抽象是不必要的,并且使代码更难阅读。新想法为此新的想法需要解决以上两个问题,@Cristo García 期望达到更好的效果。通过对语法的简单修改,我们新增 or 关键字。
可以得到以下示例:
divisor, err := getDivisorFromDB(key) or return exit(err)新增加的 or 关键字将会检测最后返回的值(必须是错误类型)是否与 nil 不同。若不同,将执行右边的函数。源码库
我们也可以省略 return,代码将继续执行。它将像在常规 Go 代码中一样被丢弃,这样该函数就更可重用。
如下示例:
func GetDivisor(key string) (divisor uint, err error) {
divisor, err = getDivisorFromDB(key) or return
return
}也就是 or return 语句后不跟任何东西,是可以的,会默认抛弃掉。
特殊场景:defer
本节只是为了辩论,但我们可以借此机会为 defer 添加错误检查,看看能不能做一些什么,得到新的处理方式。
核心思路:如果我们能不把返回的错误保存在一个变量中,并在 defer 中使之或得到触发,那么会非常的有意思。
如下示例 1:
defer f.Close() or return errHdl("", fmt.Errorf("couldnt close file"))不主动显式声明变量,若返回值是错误类型且不等于 nil,则自动调用 or return 右侧的函数并进行处理。
如下示例 2:
defer err := f.Close() or return errHdl("couldnt close file", err)定义接受错误的变量 err 变量,能通过 or return 的语法直接传参进入函数 errHdl 的入参中被使用。
结果新增了新的 or return 语法后再与原有的香港云服务器错误处理机制进行对比,看看如何。
新的:
func Foo(path string) ([]byte, error) {
errHdlr := func(reason string, err error) ([]byte, error) {
return nil, fmt.Errorf("foo %s %w", reason, err)
}
f, err := os.Open(path) or return errHdlr("couldnt open file", err)
defer f.Close() or return errHdl("", fmt.Errorf("couldnt close file"))
result, err := io.ReadAll(f) or return errHdlr("couldnt read from file " + path, err)
return result, nil
}旧的:
func Foo(path string) ([]byte, error) {
f, err := os.Open(path)
if err != nil {
return nil, fmt.Errorf("foo %s %w", "couldnt open file", err)
}
result, err := io.ReadAll(f)
if err != nil {
return nil, fmt.Errorf("foo %s %w", "couldnt read from file " + path, err)
}
err = f.Close()
if err != nil {
return nil, fmt.Errorf("foo %s %w", "couldnt close the file " + path, err)
}
return result, nil
}这是一个非常简单的例子,但我们已经可以看到其好处。正在阅读代码的程序员甚至可以把注意力放在左边而忽略错误处理。
在使用 gofmt 格式化代码后,也比较美观。
如下示例:
f, err := os.Open(path) or return errHdlr("couldnt open file", err)
defer f.Close() or return errHdl("", fmt.Errorf("couldnt close file"))
result, err := io.ReadAll(f) or return errHdlr("couldnt read from file " + path, err)对的很齐。
总结
在这一个新提案中,作者正在做意见征集的阶段。其主要是推行了 or 关键字和变量可传递至右侧函数等多种思路(前段时间我还分享了个左侧函数和表达式的提案)。
该作者的目的是想尽可能的方便,并且不写以往被大家吐槽的 if err != nil,实现更加的简洁。
你觉得这个提案怎么样呢?欢迎在评论区交流和讨论。
参考资料[1]Cristo García: https://gist.github.com/GGCristo
[2]Simple Error Handling for Go 2: https://gist.github.com/GGCristo/27c33308a07c1be216542f1005792c2b
很赞哦!(73)
相关文章
- 为什么现在中文域名觉得好?使用中文域名有什么好处?
- 鸿蒙轻内核M核源码分析系列十五CPU使用率CPUP
- Cube.js:试试这个新的数据分析开源工具
- 一篇带给你SpringCloud Sleuth入门介绍
- 域名不仅仅是一个简单的网站。对于有长远眼光的公司来说,在运营网站之前确定一个优秀的域名对有长远眼光的公司来说是非常重要的。这对今后的市场营销、产品营销和企业品牌建设都具有十分重要的意义。优秀的域名是企业在市场竞争中获得持久优势的利器。
- 从操作系统层面分析Java IO演进之路
- 如何在 Go 中实现一个 Worker-Pool?
- 【vite】你不知道的小妙招,确定不看一下吗?
- 第五步:重复第四步,直到找到正确的纪录。
- 数学公式转图片:纯Python实现,可设置字体、字号、颜色和分辨率