您现在的位置是：亿华云 > 系统运维

Cors跨域(四)：解决方案对决JSONP vs CORS

亿华云2025-10-03 02:27:42【系统运维】9人已围观

简介前言你好，我是YourBatman。挖掘机技术哪家强，山东技校找蓝翔;跨域问题怎么解，CORS还是JSONP?关于浏览器跨域问题的解决方案，坊间一直“传闻”着两种解决方案：JSONP和CORS。由于文

前言

你好，跨域我是解决YourBatman。

挖掘机技术哪家强，对决山东技校找蓝翔;跨域问题怎么解，跨域CORS还是解决JSONP?

关于浏览器跨域问题的解决方案，坊间一直“传闻”着两种解决方案：JSONP和CORS。对决由于文章的跨域历史背景不同，作者偏好不一样，解决搞得好些同学迷惑得很，对决去谷歌里百度搜寻答案时经常就是跨域这种赶脚。

作为一家负责任的解决“技校”(负责人的技术专栏)，今天通过此文彻底给你解释清楚并给出确定的对决答案，助你快速选择正确的跨域道路解决问题。

所属专栏

点拨-Cors跨域

本文提纲

版本约定

JDK：8 Servlet：4.x tomcat：9.x

正文

同源策略是解决浏览器最核心也最基本的安全功能。当被浏览器半信半疑的对决脚本运行在沙箱时，它们应该只被允许访问来自同一站点的资源，而不是那些来自其它站点可能怀有恶意的资源。但是呢，香港云服务器在现在的互联网场景中，跨域访问是一种必须，所以才有了解决跨域问题的方案。

两大方案：JSONP和CORS

对于跨域共享资源，一共有两大解决方案

JSONP：老一代浏览器解决方案 CORS：全新一套标准的解决方案

JSONP方案

和iPhone 7和iPhone 7P不一样，JSONP 不等于 JSON Plus，全称是JSON with Padding。JSON是一种基于文本的数据交换格式，而JSONP是一种使用模式，可以让网页从别的域访问资源，从而完成跨域资源共享。

本系列第一篇文章就说到：<script>标签的src是没有跨域这么一说的，可以基于这一点实现Get请求的跨域。

JSONP的实现跨域的基本原理是：利用script标签的src没有跨域限制 + 回调的方式来完成跨域访问。

代码实现示例

前端页面：托管在63342端口

说明：利用script的src发送http请求到服务端，因此此script标签务必放在function的下面(因为浏览器是从上至下渲染)

服务端代码：托管在8080端口

说明：可以看到服务端的代码非常的清爽，不涉及到任何请求头/响应头

打开页面，发送JSONP请求，结果如下：

请求的响应体：

浏览器控制台输出：

完美。通过JSONP我们实现了访问不同域的资源，实现了跨域。

用jQuery的ajax发送异步JSONP请求

上例是使用<script>标签的src属性发送同步跨域请求，在实际开发中（特别是前后端分离）大多数情况下发送的均为Ajax异步请求，下面来试试。

说明：异步请求用原生XMLHttpRequest还是Ajax或者Promis方式发出，底层原理都归一是相同的

使用jQuery发送异步JSONP请求非常的简单，连<script>和函数都不用写：

<!DOCTYPE html> <html lang="en"> <head> <meta charset="UTF-8"> <title>JSONP跨域请求</title>  <script src="https://cdn.bootcdn.net/ajax/libs/jquery/3.6.0/jquery.js"></script> </head> <body>         <script> $.ajax({ // type: "get", // 不用写方法，因为JSONP只支持GET请求 url: "http://localhost:8080/jsonp", // 使用jQuery的Ajax后面是没有参数 dataType: jsonp, success: function (data) { console.log("这是JSONP请求的响应结果（jQuery Ajax）：" + data); }, }); </script> </body> </html>

通过jQuery大大改善了js代码的书写方式，使得结构更加优雅、直观。这就是jQuery最厉害的语法糖能力~

说明：JsonP only works with type: GET。也就说type即使你写成post，jQuery也会给你转成get

服务端不变，发送异步请求，结果如下：

关注点：

Ajax的callback回调函数名是动态生成的，并且确保了唯一性由于服务端并不关心回调的函数名名称，因此回调函数名的长短没有关系(浏览器自己能识别就成)

影响体如下：

浏览器控制台打印：

完美。对于有技术敏感性的你来讲，应该能发现底层原理依旧还是script的src，只是写法不一样，仅此而已。

优缺点

JSONP跨域方案作为一种“古老”方式，有如下优缺点：优点：

对老浏览器(如IE8、7等)有非常好的兼容性书写起来比较简单，容易理解(毕竟没有那么多的请求头、响应头需要考虑嘛)

缺点：

只能发送get请求，不支持POST、PUT等请求方式，这是硬伤安全度不高。因为JSONP是利用函数回调来由浏览器执行目标函数，这样宿主web其实是比较容易受到各类攻击的

总的来讲，随着Cors规范在2014年的正式确定，现代的浏览器100%支持Cors规范。由于浏览器的更新换代，JSONP的最大优势(兼容老浏览器)也就不复存在了，所以在实际开发中的使用建议是：不要使用JSONP，而应拥抱CORS。

CORS方案

由于JSONP方案存在一些不足(比如只支持Get请求就是硬伤)，并不能很好的满足对跨域资源共享的需求，因此就出现了当下主流的跨域规范：CORS(Cross-origin resource sharing)

不同于JSONP的方案，CORS方案更强大实用，但稍微复杂那么一丢丢。其背后的基本思想是：使用自定义的HTTP头部和浏览器“沟通”，让浏览器和服务器相互“了解”对方，从而决定请求或响应成功与否。

说明：CORS 并不是为了解决服务端安全问题而出现，而是为了解决如何跨域调用资源。至于如何设计出安全的、开放的API，这就是安全范畴了(如可加上token验证、请求有效期、ip来源验证等手段)

CORS的WD(工作草案)从2009-03-17开始，2014-01-16进入REC(推荐标准)阶段，可谓正式毕业。起初CORS的推广的主要障碍是当时市面上的老浏览器并不支持它(比如当时市场占有率极大的IE 6、7、8这种老家伙)，毕竟这个规范是新的只有升级的新浏览器才会支持到。

但历史的巨轮永远是滚滚向前，现在已经2021年了，现今市面上的浏览器对CORS规范的支持情况如下图所示(数据来源于：http://caniuse.com)：

看到这张图，应该可以毫不客气的说：所有的浏览器(包括手机、PAD等浏览器)均已支持CORS规范

版本上拿Chrome浏览器举例：我现在使用的版本是91.0.xxxx.xxx，完美支持：

当下阶段，已完全无需考虑浏览器兼容问题，所以JSONP的优势也就不复存在，可以放心的、积极的拥抱CORS。既然要用CORS，作为程序员不能只停留在概念上层面，接下来就来聊点干的，看看从实操层面有哪些具体做法落地CORS呢?

CORS的核心要义是和服务端和浏览器进行沟通，服务端架构一般是分层的，理论上可以在任意层次完成沟通。从负责完成沟通的层次上来讲，一般分为这两大类：

代理服务器/网关负责 Web应用自行负责

代理服务器/网关方

式众所周知，一般的架构不会是浏览器->后端服务点对点，而是会设计(很多)中间层，比如代理服务器、网关等。就像这样：

既然如此，我们就多了一些手段来处理Cors。

从“距离”上看，我们可以在离浏览器最近的地方(流量入口处如Nginx，Gateway等)把Cors跨域问题搞定，这样后端Web Server就无需再操心了，可谓十分方便。

下面以Nginx为例，看看如何落地?

# # Wide-open CORS config for nginx ### 没有保护的（潜台词：有安全风险的）NG Cors配置 # location / { ### 在Ng层就把Options请求全部拦截掉，不会下层到后面的web应用 if ($request_method = OPTIONS) { ### 使用*通配符表示允许所有的Origin源 add_header Access-Control-Allow-Origin *; # # Om nom nom cookies # add_header Access-Control-Allow-Credentials true; add_header Access-Control-Allow-Methods GET, POST, OPTIONS; ### 若有需要，可增加PUT、DELETE等请求 # # Custom headers and headers various browsers *should* be OK with but arent # ### 允许自定义的请求头（根据需要，自行删减哈） add_header Access-Control-Allow-Headers DNT,X-CustomHeader,Keep-Alive,User-Agent,X-Requested-With,If-Modified-Since,Cache-Control,Content-Type; # # Tell client that this pre-flight info is valid for 20 days # ### 允许预检请求缓存20天之久（根据需要自行调整） add_header Access-Control-Max-Age 1728000; add_header Content-Type text/plain charset=UTF-8; add_header Content-Length 0; return 204; } ### 因为上面OPTIONS只允许了GET/POST所以这里就只列出两，根据需要自行增减哦 ### if ($request_method = POST) { add_header Access-Control-Allow-Origin *; add_header Access-Control-Allow-Credentials true; add_header Access-Control-Allow-Methods GET, POST, OPTIONS; add_header Access-Control-Allow-Headers DNT,X-CustomHeader,Keep-Alive,User-Agent,X-Requested-With,If-Modified-Since,Cache-Control,Content-Type; } if ($request_method = GET) { add_header Access-Control-Allow-Origin *; add_header Access-Control-Allow-Credentials true; add_header Access-Control-Allow-Methods GET, POST, OPTIONS; add_header Access-Control-Allow-Headers DNT,X-CustomHeader,Keep-Alive,User-Agent,X-Requested-With,If-Modified-Since,Cache-Control,Content-Type; } }

这是一段比较“著名”的、通用的Nginx解决Cors问题的配置。这段配置基本能够解决绝大多数的跨域请求case，但也正是因为它的通用性，带有如下不足：

Access-Control-Allow-Origin为通配符*，表示所有的Origin都能访问本站资源，安全性低 Access-Control-Allow-Origin响应头只允许有一个(有多个就会报错)，而把它写进了NG，导致后端Web应用无法对它进行精细化控制了 Access-Control-Allow-Credentials的值恒定设置为true。在本系列第二篇文章提到：当需要跨域请求携带cookie等验证信息时，Access-Control-Allow-Origin头的值是不允许为*的，而NG这一层对此又限制了

总而言之言而总之，在离浏览器最近的地方处理Cors有优有劣。优点是通用性很好、“体验”也最好(web server无需感知)，但也应当知晓它的劣势，如安全性低、个性化性差(因为无法感知到业务需求嘛)。万物具有两面性，请勿一刀切，要因地制宜呀。

一般来讲纯前端静态资源的跨域资源共享可用Ng形式统一处理，但对于服务端(后端)Web应用的API接口资源管理，由于场景较为复杂，对安全性要求颇高，因此还是交给给应用自行管理更为合适

Gateway网关方式

网关也可认为是一种代理服务器，属于中间层中的一层。不过相较于Nginx来讲，它的可编程性更强一些，因此很多时候将Cors逻辑放到网关层具有更大的灵活性(特别是内网网关)，起到一个折中的效果。

Web应用方式

Web应用是离浏览器“最远”的地方，在这里解决Cors对应用侵入性最大。但是呢，由于能感知到业务(如知道有哪些接口、哪些功能)的存在，所以就能做到精细化控制，安全性最高，个性化最强，因此具体落地处理方式也有多种。

1. 硬编码方式

顾名思义，就是在实际处理请求的代码前/中/后通过硬编码的方式解决。本系列前面文章给出的代码示例，为了便于理解均是这种硬编码方式。

/** * 在此处添加备注信息 * * @author YourBatman. <a href=mailto:yourbatman@aliyun.com>Send email to me</a> * @site https://yourbatman.cn * @date 2021/6/9 10:36 * @since 0.0.1 */ @Slf4j @WebServlet(urlPatterns = "/cors") public class CorsServlet extends HttpServlet { @Override protected void doOptions(HttpServletRequest req, HttpServletResponse resp) throws ServletException, IOException { super.doOptions(req, resp); setCrosHeader(resp); } @Override protected void doGet(HttpServletRequest req, HttpServletResponse resp) throws ServletException, IOException { String requestURI = req.getRequestURI(); String method = req.getMethod(); String originHeader = req.getHeader("Origin"); log.info("收到请求：{ }，方法：{ }， Origin头：{ }", requestURI, method, originHeader); resp.getWriter().write("hello cors..."); setCrosHeader(resp); } private void setCrosHeader(HttpServletResponse resp) { resp.setHeader("Access-Control-Allow-Origin", "http://localhost:63342"); resp.setHeader("Access-Control-Expose-Headers", "token,secret"); resp.setHeader("Access-Control-Allow-Headers", "token,secret"); // 一般来讲，让此头的值是上面那个的【子集】（或相同） } }

优点：个性化极强，可以针对接口级别给出不同的CORS逻辑，精细化控制缺点：侵入性从应用级别上升到了业务代码级别，显得十分臃肿，粒度太细后期维护成本高

2. 自定义Filter/Interceptor

既然是Filter那便属于“批处理”方案：对整个应用做Cors的统一逻辑处理

/** * 在此处添加备注信息 * * @author YourBatman. <a href=mailto:yourbatman@aliyun.com>Send email to me</a> * @site https://yourbatman.cn * @date 2021/6/14 09:50 * @since 0.0.1 */ public class CORSFilter implements Filter { @Override public void doFilter(ServletRequest request, ServletResponse response, FilterChain chain) throws IOException, ServletException { HttpServletResponse resp = (HttpServletResponse) response; resp.addHeader("Access-Control-Allow-Credentials", "true"); resp.addHeader("Access-Control-Allow-Origin", "*"); resp.addHeader("Access-Control-Allow-Methods", "GET, POST, DELETE, PUT"); resp.addHeader("Access-Control-Allow-Headers", "Content-Type,X-CAF-Authorization-Token,sessionToken,X-TOKEN"); if (((HttpServletRequest) request).getMethod().equals("OPTIONS")) { resp.getWriter().println("ok"); return; } chain.doFilter(request, resp); } }

优点：应用级别的统一处理，对业务代码无侵入性。应用内集中化处理Cors逻辑，维护方便缺点：无法做到接口级别的粒度，对于某些特殊要求的细粒度控制自然就无能为力

说到底，上例中的自定义Filter的方式仍属于硬编码方式(将影响Cors的相关头信息写死的)，不够灵活。其实可以再优化一下，让其更富弹性。为此，早在N年之前就有eBay开源的过滤器方案：cors-filter.java 供以参考。

<dependency> <groupId>org.ebaysf.web</groupId> <artifactId>cors-filter</artifactId> <version>1.0.1</version> </dependency>

它可以让允许的origins、methods、headers等都支持可配置化，更富弹性。

3. Spring Framework方式

调研一下：现在做Java(Web)开发，应该没有不使用Spring Framework的吧?

Spring自4.2版本(2015-06)开始，就提供了对Cors的全面支持，大大简化应用级Cors问题的处理。其中面向开发者提供了两个用于优雅处理Cors问题的组件：

@CrossOrigin：借助此注解可以通过声明式方式，对类级别、甚至接口级别进行跨域的资源控制 CorsFilter：Spring也提供了用于“全局处理”的过滤器，兼具了普适性和灵活性

WebMvcConfigurer：这是一种配置方式，严格来讲不算一种解决方案而是一种落地方式而已

由于Java开发者一直和Spring打交道，因此深入理解此场景下的解决方案，打通其执行原理方可使用起来得心应手，所以这也是本系列关心的重中之重。关于此part本系列下文会单独成篇解读，包括使用姿势到设计思想、源码分析.....

4. Spring Boot方式

如你所知，Spring Boot是构建在Spring Framework之上的。在Cors这块Spring Boot并未对其做增强or扩展，因此使用姿势上同Spring Framework。

这是不是再一次验证了那句话：在Spring Boot上能走多远由你对Spring Framework的了解深度而决定

Cors安全漏洞

浏览器的同源策略(SOP)是一个安全基石。SOP是一个很好的策略，但是随着Web应用的发展，网站由于自身业务的需求，需要实现一些跨域的功能，能够让不同域的页面之间能够相互访问各自页面的内容，这就导致SOP策略不是那么的凑效了。

Cors作为当下解决浏览器跨域问题的标准方案，如若使用不当是会带来安全漏洞，造成隐患的。其中最常见的便是：Access-Control-Allow-Origin: *到底。殊不知，*用于表示允许任意域访问，这种配置一般只用于共享公开资源。如果用于非公共资源的话，那就相当于击穿了浏览器的同源策略，给所有Origin授权。

其实这和授权授信有点像，当授权范围越大，方便的是操作/管理上，但这就容易被利用而被攻击。因此在允许的情况下，能粒度小点就尽量精细化控制(特别是敏感资源、接口)，毕竟安全无小事。

Access-Control-Allow-Origin既然不建议配置为*，那么如何允许多域名呢?本系列上篇文章有详细分析，请参考：Access-Control-Allow-Origin

安全性这个东西是相对的，没有绝对的安全，也做不到绝对的安全。我们能做的，就是尽量去解决已知的安全性问题，不要让“入侵”来得很容易即可。

JSONP与CORS对比

JSONP与CORS的使用目的相同，并且都需要服务端和客户端同时支持，虽然功能上讲CORS更为强大，但......下面进行对比下

1.JSONP的最主要优势是对(老)浏览器的支持很好，而CORS由于出现较晚(2014年确定)这方面稍差~

不过，还是那句话：现在都2021年了，在浏览器支持方面可以几乎不用再作考虑

2.JSONP 只能用于Get请求，而CORS能用于所有的Http Method。这一点上JSONP被完虐

3.JSONP的错误处理机制不完善(其实是没有)，当发生错误时开发者无法进行处理。而CORS可以通过onerror监听到错误事件，从而就可以看到错误详情方便排查问题

4.JSONP只会发送一次请求，而CORS的非简单请求会发送两次(大部分情况下的请求都会属于非简单请求)

还不懂什么是简单请求和非简单请求，看本系列第一篇：Cors跨域(一)：深入理解跨域请求概念及其根因

5.安全问题上，二者也有较大差异：

JSONP不是跨域的规范，它存在明显的安全漏洞。表现在：callback参数注入(这是由于这些元素都是裸露的)，以及资源授权方面无法限制(也就说他能接受所有Origin的请求从而也不太安全) CORS是跨域的规范，并且能够对资源授权方面做控制。Access-Control-Allow-Origin响应头就是最重要的一个响应头，当然喽若你把它恒定设为*，那它的安全性就大大退化

总的来讲，CORS相较于JSONP 优势明显，在实际生产使用上，忘了JSONP吧