你会用while(1)还是for(;;)写循环代码？

 看代码看到for(;;)，用e还然后觉得为什么不写成while(1)呢，写循环所以就做了下面的代码测试。

网上有解释，用e还因为while需要做一次判断，写循环理论上执行会花费的代码时间更久，for(;;)只是用e还执行了两次空语句，执行会更快

for.c 

#include <stdio.h>  int main(){      for(;;)        printf("This is a loop\n");     return 0;  } 

while.c 

#include <stdio.h>  int main(){      while(1)        printf("This is a loop\n");     return 0;  } 

goto.c 

#include <stdio.h>  int main(){      start:        printf("This is a loop\n");      goto start;     return 0;  } 

用gcc -S xxx.c 执行后得到三个文件

for.s 

 .file "for.c"   .text   .section .rodata  .LC0:   .string "This is a loop"   .text   .globl main   .type main,写循环 @function  main:  .LFB0:   .cfi_startproc   pushq %rbp   .cfi_def_cfa_offset 16   .cfi_offset 6, -16   movq %rsp, %rbp   .cfi_def_cfa_register 6  .L2:   leaq .LC0(%rip), %rdi   call puts@PLT   jmp .L2   .cfi_endproc  .LFE0:   .size main, .-main   .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"   .section .note.GNU-stack,"",@progbits 

while.s 

 .file "while.c"   .text   .section .rodata  .LC0:   .string "This is a loop"   .text   .globl main   .type main, @function  main:  .LFB0:   .cfi_startproc   pushq %rbp   .cfi_def_cfa_offset 16   .cfi_offset 6, -16   movq %rsp, %rbp   .cfi_def_cfa_register 6  .L2:   leaq .LC0(%rip), %rdi   call puts@PLT   jmp .L2   .cfi_endproc  .LFE0:   .size main, .-main   .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"   .section .note.GNU-stack,"",@progbits 

goto.s 

 .file "goto.c"   .text   .section .rodata  .LC0:   .string "This is a loop"   .text   .globl main   .type main, @function  main:  .LFB0:   .cfi_startproc   pushq %rbp   .cfi_def_cfa_offset 16   .cfi_offset 6, -16   movq %rsp, %rbp   .cfi_def_cfa_register 6  .L2:   leaq .LC0(%rip), %rdi   call puts@PLT   jmp .L2   .cfi_endproc  .LFE0:   .size main, .-main   .ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0"   .section .note.GNU-stack,"",@progbits 

gcc 版本 

gcc (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0  Copyright (C) 2017 Free Software Foundation, Inc.  This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO  warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. 

在上面测试结束后，我还特意打开了我的代码keil软件，服务器租用结果发现两个生成的用e还机器码都是一样的。

所以说，写循环如果在项目中遇到这样的代码写法，就不要再感觉奇怪了，用e还他们都是写循环没啥问题的。

只不过for(;;)看起来更优雅一些。网站模板代码

还有一种情况while(1)里面的1是一个常量，在一些编译器中，设置的检查规则比较高的话，会提示一个警告，for(;;)就不会存在这种问题，因为里面就没有变量，也没有常量。 

亿华云计算

很赞哦!（594）