OWASP发布大型语言模型漏洞威胁Top10

基于大型语言模型(LLM)的型语型漏胁生成式AI技术应用已经成为当前全球企业普遍关注的热点。作为一种创新技术 ，言模企业组织在未来数字化发展中有很多机会应用ChatGPT或类似AI工具
。洞威因此，型语型漏胁CISO们需要提前做好准备，言模以避免可能出现的洞威安全隐患和隐私泄露风险
。

日前，型语型漏胁OWASP(全球开放应用软件安全项目组织)发布了LLM应用风险草案清单，言模并梳理总结了最严重的洞威10大LMM应用安全漏洞类型，包括提示注入、型语型漏胁数据泄漏 、言模不充分的洞威沙箱机制和未经授权的服务器租用代码执行等。OWASP研究人员表示
，型语型漏胁这份清单旨在让LLM应用的言模开发者、设计者、洞威架构师和管理者，更好地了解在部署和管理LLM应用过程中可能存在的潜在风险，并提高漏洞防范认识
，从而改善LLM未来应用中的安全态势 。

1、提示注入(LLM01:2023)

提示注入是指通过精心制作的提示绕过内容监管过滤 ，使其忽略先前的免费模板指令或执行非法的操作。这类漏洞可能导致意想不到的后果
，包括数据泄露 、未经授权的访问或其他安全隐患 。常见的提示注入漏洞包括：通过使用特定的语言模式或token绕过过滤器或限制 ，利用LLM的文本分词或编码机制中的弱点 ，以及通过提供欺骗性上下文误导LLM执行意外操作。

防护建议

针对该类型漏洞的预防措施包括 ：

对用户提供的建站模板提示执行严格的输入验证和净化。使用上下文感知过滤和输出编码来防止提示操纵。定期更新和微调LLM ，以提高理解恶意输入和极端情况的能力。2、数据泄漏(LLM02:2023)

当LLM通过其响应意外泄露敏感信息 、专有算法或其他机密资料时，就会发生数据泄漏 。这可能导致未经授权访问敏感数据 、侵犯个人隐私及其他安全隐患 。

常见的数据泄露漏洞包括
：对LLM响应中的敏感信息过滤不完整或不恰当
，记忆LLM训练过程中的高防服务器敏感数据，以及因LLM算法错误而导致机密信息的意外泄露。攻击者可以通过精心设计的提示来故意探测LLM
，试图提取LLM凭训练数据所记忆的敏感信息
，或者合法用户无意中向LLM提出的包含机密信息的提问。

防护建议

针对该类型漏洞的预防措施包括
：

实施严格的输出过滤和上下文感知机制，以防止LLM泄露敏感信息。在LLM训练过程中使用差分隐私技术或其他数据匿名化方法，以减小过拟合或记忆的香港云服务器风险。定期审计和审查LLM的响应
，以确保敏感信息不会无意中泄露 。3、不充分的沙箱机制(LLM03:2023)

如果LLM在访问外部资源或敏感系统时未加适当隔离，不充分的沙箱机制就会导致潜在的漏洞、未经授权的访问或LLM违规操作 。和不充分的沙箱机制相关的常见漏洞包括：LLM环境与其他关键系统的数据存储区隔离不足，源码下载不充分的限制任由LLM访问敏感资源
，以及LLM执行系统级操作/与其他进程交互  。

防护建议

针对该类型漏洞的预防措施包括
：

将LLM环境与其他关键系统和资源隔离开来
。限制LLM对敏感资源的访问，并将访问功能限制在最低限度。定期审计和审查LLM的环境和访问控制
，以确保保持适当的隔离。4、未经授权执行代码(LLM04:2023)

当攻击者通过自然语言提示利用LLM在底层系统上执行恶意代码、命令或操作时
，就会发生未经授权的代码执行。典型的攻击类型包括
：攻击者设计提示以指令LLM执行命令
，该命令在底层系统上启动反向shell，从而授予攻击者未经授权的访问权限;LLM无意中被允许与系统级API进行交互，攻击者操纵该API在系统上执行未经授权的操作。

防护建议

针对该类型漏洞的预防措施包括：

实施严格的输入验证和净化流程，以防止LLM处理恶意或意外的提示。确保适当的沙箱机制，并限制LLM的功能，以限制其与底层系统交互的能力 。5 、服务器请求伪造(LLM05:2023)

当攻击者利用LLM执行意外请求或访问受限制的资源(比如内部服务 、API或数据存储)时，就会出现服务器请求伪造(SSRF)漏洞 。常见的SSRF漏洞包括 ：输入验证不足 ，允许攻击者操纵LLM提示发起未经授权的请求，以及网络或应用安全设置中的错误配置将内部资源暴露给LLM 。为了执行攻击，攻击者还可以设计提示，指令LLM向内部服务发出请求  ，绕过访问控制 ，并获得对敏感信息未经授权的访问
。

防护建议

针对该类型漏洞的预防措施包括：

实施严格的输入验证和净化策略，防止通过恶意输入发起未经授权的请求。定期审计和审查网络/应用软件安全设置 ，以确保内部资源不会无意中暴露给LLM。6、过度依赖模型生成的内容(LLM06:2023)

过度依赖LLM生成的内容是指组织和用户未经验证就信任LLM生成的内容，从而导致不正确的误导信息大量传播，降低人在决策中的参与度
，并弱化批判性思考。与过度依赖LLM生成的内容相关的常见问题包括：未经验证就接受LLM生成的内容 ，以为LLM生成的内容没有偏误或错误信息，以及在没有人参与或监督的情况下依赖LLM生成的内容用于关键决策 。

如果一家公司依赖LLM生成安全报告和分析 ，而LLM生成的报告含有大量的不正确数据 ，那么如果企业依赖这份由LLM生成的内容进行关键决策 ，就可能会酿成重大后果  。网络安全分析师称这种现象为LLM幻觉 。

防护建议

针对该类型漏洞的预防措施包括：

对LLM生成的内容进行充分验证;严格限制使用那些未经验证的LLM生成内容;定期开展LLM生成内容的安全风险审计。7、对LLM目标和行为对齐不足(LLM07:2023)

当企业的LLM应用行为与预期中的应用目标不一致时 ，就会导致不良的应用后果或安全漏洞，这种漏洞被称为AI应用对齐不足。常见问题包括：定义不明确的目标导致LLM优先考虑了那些不良或有害的行为，不一致的奖励机制引发意想不到的模型行为，以及对LLM行为测试和验证不足。如果旨在协助系统管理任务的LLM出现未对齐漏洞，就可能会执行有害的命令或降低系统的安全防护级别 。

防护建议

针对该类型漏洞的预防措施包括：

在设计和开发过程中明确定义LLM的目标和预期行为。确保奖励机制和训练数据与预期结果相一致 ，不鼓励任何有害的违规行为。定期测试和验证LLM在众多场景 、输入和上下文中的行为，以识别和解决对齐问题 。8、不完善的访问控制(LLM08:2023)

这种漏洞是指LLM在应用中未正确实施访问控制或身份验证 ，允许未经授权的用户与 LLM 进行交互，从而产生可被利用的安全漏洞。常见例子包括  ：未对访问LLM执行严格的身份验证要求 ，基于角色的访问控制(RBAC)实施不充分  ，允许用户执行超出预期权限的操作，以及未为LLM生成的内容和操作提供适当的访问控制
。

防护建议

针对该类型漏洞的防护措施包括：

实施强身份验证机制，比如多因素身份验证(MFA);应确保只有授权用户才能访问LLM;对LLM生成的内容和操作实施适当的访问控制，以防止未经授权的操作。9、不恰当的错误处置(LLM09:2023)

错误处置漏洞主要指由于LMM的错误处置或调试信息被公开暴露  ，从而导致了向威胁分子泄露敏感信息 、系统资料或潜在攻击途径。常见的错误处置漏洞包括
：通过错误消息暴露敏感信息或系统资料，泄露可能帮助攻击者识别潜在漏洞或攻击途径的调试信息，以及未能有效处理应用中的错误，从而可能导致意外行为或系统崩溃
 。

防护建议

针对该类型漏洞的预防措施包括
：

实施适当的错误处理机制 ，以确保错误被及时地获取 、记录和处理。确保错误消息和调试信息中不包含敏感信息或系统资料 ，同时考虑使用通用的错误消息，为开发者和管理员记录详细的错误数据 。10 、训练数据中毒(LLM10:2023)

训练数据中毒是指攻击者操纵LLM的训练数据或微调程序 ，以引入漏洞 、后门或偏误  ，从而危害模型的安全性 、有效性或道德 。常见的训练数据中毒问题包括 ：通过恶意操纵训练数据向LLM引入后门或漏洞，以及向LLM注入诱导数据
，导致LLM生成有偏差或不适当的响应。

防护建议

针对该类型漏洞的防护措施包括：

从可信来源获取训练数据并验证其质量，确保训练数据的完整性。实施可靠的数据净化和预处理技术，以消除训练数据中的潜在漏洞或欺骗内容 。使用监测和警报机制来检测LLM中的异常行为或安全问题 ，这些问题可能会帮助企业及时发现训练数据中毒。

参考链接 ：https://www.csoonline.com/article/3698533/owasp-lists-10-most-critical-large-language-model-vulnerabilities.html