内部风险不仅仅与恶意行为者有关,内部在大多数情况下,风险它是管理由失误引起的,有人将敏感文件发送到错误的需人性化地址,或将文档上传到个人云以便在家工作,策略在许多情况下 ,内部这并非出于恶意
,风险因为许多内部事件是管理由疏忽而非恶意造成的
。 尽管如此,需人性化恶意的策略内部人员可能会造成毁灭性后果 ,有些人窃取知识产权 ,模板下载内部有些人则被外部团体贿赂或施压,风险要求他们植入勒索软件、管理窃取商业机密或关闭运营。需人性化 内部风险的策略影响已波及整个企业
,不再局限于网络安全团队 ,据Code42称,86%的人表示
,内部事件会影响公司文化。 据Capterra的高级安全分析师Zach Capers称 ,适当限制数据的企业遭受内部攻击的源码下载可能性降低一半,企业应遵循最小权限原则
,确保员工只能访问其工作所需的数据 ,应密切监控高权限用户,并将管理权限的使用降至最低
。 依赖工具是很诱人的,现代平台可以标记异常行为 、跟踪文件移动并向安全团队发出警报 ,但检测并不能解决更深层次的问题。 对内部风险的纯技术回应可能会偏离目标 ,高防服务器我们需要理解人性的一面,这意味着要关注模式、动机和文化
,过度监控而不考虑上下文可能会赶走优秀员工,反而增加风险而非降低风险。 在工作场所监控方面 ,清晰和开放至关重要。“透明始于有意的沟通,”MIND的首席技术官Itai Schwartz说 ,这意味着要向员工坦诚相告,不仅要告知他们正在进行监控,还要说明监控的内容 、亿华云原因以及它如何有助于保护公司和员工。 Schwartz表示,当企业明确将监控与安全联系起来而非监视时,通常会获得员工的支持。“员工应该知道监控是为了保护数据——而不是监视个人,”他说
。如果人们能看到这对他们和业务有何益处
,他们就更有可能支持监控
。 具体性是关键,Schwartz建议明确概述哪些活动、数据或系统正在被监控
,并解释警报是香港云服务器如何触发的。“文档应该易于查找
、易于理解,并在入职和培训期间得到强化 。”他说。 道德监控也意味着划定界限,Schwartz强调了比例原则的重要性:只收集相关和必要的信息
。“让员工了解他们的行为如何影响风险 ,并利用这些信息来指导而非惩罚他们,”他说。如果你的监控方法无法舒适地与团队分享?“它很可能需要改进。源码库” 最终 ,Schwartz表示 ,目标是“构建既尊重用户隐私又保护企业数据的系统”
。 通常,员工并不知道他们正在制造风险,令人困惑的政策会使情况变得更糟,安全团队应制定简短且与特定职位相关的政策
。 不要将期望埋藏在无人阅读的PDF中
,使用真实案例对人员进行培训,并向他们展示在日常任务中如何表现安全
。 最小权限仍然是最重要的控制措施 ,将员工访问权限限制为他们所需的文件和系统,但不要设置后就忘记
,当人们换工作、承担新项目或调换团队时,权限会发生变化
。 定期审查访问权限,身份治理工具提供自动化工作流程来管理和审计访问权限
。 据Ivanti称
,僵化的安全协议(如复杂的身份验证过程和高度限制性的访问控制)可能会让员工感到沮丧 ,降低生产力并导致不安全的工作方式
。 在制定有效的安全政策时 ,简单性和可用性应放在首位。“最好的安全政策是实用 、具有上下文意识和人性化的
,”MIND的CEO Eran Barak说。Barak主张采用能引导员工行为的政策,而不是依赖惩罚失误的僵化规则
。 这始于观察,Barak建议不要凭空制定政策,而是要研究工作流程并围绕这些模式制定规则
。“首先要了解员工的工作方式,然后围绕这些模式制定政策。”他说
。模糊的指示帮助不大,因此最好包含具体细节——在Slack中分享什么是可以的,什么不能粘贴到AI聊天机器人中
,以及何时应标记可疑内容
。 为了保持政策的相关性,Barak建议建立反馈循环。政策不应随着风险格局的变化而停滞不前
。“它们应该发展,而不是停滞不前,”他说 。重要的是
,它们不应自上而下地颁布而没有输入
。“与团队共同制定政策
,”他说。“对安全决策有归属感的人更有可能采纳它们
。” 当需要执行时,不必严厉 ,Barak建议使用自动化工具在实时中提供温和的提醒——想想教育信息或要求用户解释其行为的提示 ,必要时再升级
。“从温和的减速带和教育信息开始,在政策违规时近乎实时地提示,并允许用户提供理由。”他说。 最重要的是
,保持简单 。“如果一个政策不能用几个要点或在Slack消息中解释清楚 ,那么它就太复杂了 。”Barak说。 即使在最安全的环境中
,人类行为仍然是一个重大漏洞。因此,网络安全领导者必须采取积极主动
、以人为本的方法来管理风险
,Mimecast表示。 记录每次点击并无帮助,相反,要寻找变化的迹象,用户是否开始在奇怪的时间登录?他们在辞职前是否下载了大量数据? 行为分析工具可以揭示这些趋势 ,但人们仍然应该是审查过程的一部分,算法可以标记,但人类必须决定什么是危险的 。 据Protasec的首席安全官Josh Harr称 ,获得高层的支持并建立广泛的意识至关重要。“我相信对风险本身的认识和支持是首要任务,”Harr说 。“我向高管们提供了不使用企业中数据可能带来的成本,以确保我们不会面临更高的内部威胁风险。” 这种意识不应仅停留在高层。“对整个企业而言,意识也很实际 ,”他补充道。Harr主张对所有层级进行增量培训
,特别是对董事和管理层 ,以帮助他们识别行为中的潜在红旗。“对董事、经理和其他人进行增量培训,教他们如何识别行为,这大有帮助。” 为了将这种意识付诸实践,Harr已在企业中实施了内部风险评分卡 ,这些工具在个人层面分析网络钓鱼模拟结果
、终端活动和恶意软件风险评分等信号。“这些评分卡使企业能够采用基于风险的方法进行调查和威胁搜寻,”他解释道。“通过为系统上的个人行为建立基准
,领导者可以全面了解风险所在,从而保持充分了解
。” 在减少内部风险方面,另一个未被充分利用的工具是许多行业已经常见的做法:访问认证。“年度访问审查有助于防止访问范围的扩大 ,”Harr指出——但前提是与行为监控和培训相结合 。“只有执行了上述措施
。”他警告道。 安全取决于文化
,员工必须感到安全
,才能报告错误或可疑行为 ,如果他们害怕受到惩罚 ,就会保持沉默,风险也会增加
。 “定期认可和表扬团队中的网络安全行为,不仅能提升那些勤奋工作的人 ,还能激励其他人参与进来,这可能包括表彰遵循最佳实践、识别潜在安全威胁或为改进安全做出贡献的个人。”Optiv的网络安全教育专家Emily Wienhold解释道
。 匿名报告工具
、开放政策以及人力资源部门的支持都有助于此
,提醒人们目标是保护而非惩罚也是如此 。 文化在预防内部事件方面发挥着重要作用 ,同理心和培训与技术同样重要。 “通过培训和清晰沟通
,在整个企业中树立安全第一的心态,确保风险管理适应新威胁 ,支持创新和合规
。”Veracode的首席安全倡导者Chris Wysopal说。 CISO无法独自完成这项工作,人力资源团队可以检测员工的不投入并标记出问题的早期迹象 ,法律部门则有助于应对隐私和合规规则。 组建一个小型跨职能团队来管理内部风险
,该团队应审查监控决策、指导调查并保护员工权利
。 “真正的疏忽或故意行为应得到妥善处理,但分配责任和实施惩罚必须是在客观、合理的调查之后的最后一步,它绝不应是默认反应 。”Praxis Security Labs的CEO Kai Roer指出
。