近几年,数据随着新兴ICT业务的中心发展,网络安全越来越受到人们关注。网络网络安全的安全相关法律法规相继出台,让安全合规成为企业数字化转型的建设刚性要求
。根据《中华人民共和国网络安全法》,研究网络安全应做到“三同步”,数据即“同步规划、中心同步建设、网络同步运营”,安全将网络安全防护融入到规划
、建设可研、研究设计
、数据建设、建站模板中心验收、网络备案变更
、维护评估
、整改加固、退网的全过程,实现网络安全防护工作规范化
、流程化、常态化。 企业数字化转型以及5G 、物联网、工业互联网
、移动支付等新业态带动了数据中心的发展 ,在国家一体化大数据中心及“东数西算”节点布局的推动下,模板下载数据资源的安全越来越重要
。因此,数据中心的安全需要从场景出发,与5G、云、网、算力等要素充分融合 ,提供综合化、创新性解决方案 。同时,“新基建”上云扩大了数据中心的安全边界,应根据用户需求提出整体解决方案,主动防御。高防服务器 本文在研究数据中心等级保护2.0(简称等保2.0)建设及IDC/ISP系统对IDC出口带宽全覆盖的基础上
,重点描述了数据中心安全部署位置、部署架构选择以及IDC/ISP系统存储设备的优化,将研究的成果应用到了大型数据中心安全能力的建设,经过测试,该方案能有效提升数据中心安全能力。 等级保护2.0对数据中心安全能力提出要求 为适应云计算、大数据、物联网及工业控制等新技术的安全需求,国家适时出台了等保2.0的建设体系 。亿华云等保2.0的要求包括安全物理环境
、安全通信网络、安全区域边界、安全计算环境及安全管理中心5个方面。物理安全一般在机房建设初期进行了考虑,安全相关制度需在数据中心投入使用时制定,相关安全配套建设需要与网络建设做到“三同步” ,根据安全通信网络 、安全区域边界以及安全计算环境的需求配置安全设备
。 目前IDC/ISP系统均已实现100%覆盖IDC
,具备数据安全功能,可对数据泄露、跨境流动、网络攻击
、源码库恶意程序
、网络异常等行为进行监测溯源和处理。 现有IDC/ISP系统随着链路容量的扩大,EU系统存在资源利用率不高
、对云业务安全监测能力不足等问题。CU系统因逐年扩容建设成本较高
,需考虑通过存算分离技术来实现资源按需扩展,提高资源利用率 ,实现降本增效
。 大型IDC设置有专门的IDC出口路由器,在网络边界做汇总回程路由的时候有些网段不在内网中
,但是又包含在汇总后的免费模板网段中,这些路由通过缺省路由进行转发
,能根据默认路由又回到原来的路由器,这就形成了环路 ,影响路由器的处理效率
。因此,面向IDC出口的黑洞路由传递是在大型数据中心建设中需要解决的问题之一
。 数据中心安全建设方案分析 数据中心安全能力建设既要对IDC和互联网专线用户等提供安全防护能力 ,也要对内外运营商自有系统和网络提供安全防护能力
。 从安全原子能力的实现方式来看
,可以将安全能力分为流量型和非流量型安全原子能力 ,以实现安全防护
。流量型一般包括网关类安全能力及镜像类安全能力 ,网关类通过VPN/PBR/VxLAN/SRv6等技术,将流量牵引至安全能力池内
,流量经过处理后再回注被防护对象,此类安全能力与业务流量相关 ,时延要求较低。镜像类将访问流量镜像至安全资源池内进行分析,并将结果反馈至安全管理系统。 非流量型安全能力要求IP可达即可,安全原子能力只需与被防护目标网络IP可达,对时延要求比流量型的要求更低
。 根据以上安全能力的分类,安全能力的部署位置有两种选择 ,即通过集中和近源部署实现安全防护 。集中部署可以构建统一的安全能力池,安全能力资源共建共享,集约化建设运营
。近源部署则是将部分安全能力在防护目标的近源侧进行本地化部署,下沉至IDC机房 ,作为安全能力池的延伸,经由安全管理平台统一管理,通过近源流量牵引实现安全防护。 如图1所示,数据中心因用户访问的时延敏感性
,宜选用近源侧部署方式,根据数据中心规模的大小
,可分为3种部署方式:一是安全能力下沉至IDC机房;二是按城域网进行集约部署;三是以省为单位集中部署。3种部署方式对比如表1所示。 图1 数据中心安全能力池部署方式 表1 IDC安全能力池三种部署方式对比 在安全能力组网架构选择上
,传统的安全设备以串式为主,此种方案能较好地对数据流进行安全能力处理
,组网简单,串式安全能力组网如图2所示。 图2 传统串式安全能力架构 此组网架构存在一个弊端,即串式安全架构安全能力池可扩展性差,单台设备故障影响整体的安全能力
,所有流量流经所有安全设备 ,安全设备间紧耦合。针对传统安全架构遇到的挑战,F5借助强大的全栈安全服务引擎 ,推出了SSLO ,即SSL可视化与智能编排解决方案,可以做到安全能力资源池动态扩展、精分流量编排
、设备故障快速隔离、安全设备灰度发布、以安全业务服务为调度核心。借鉴F5 SSLO安全架构编排理念,采用基于园区汇聚并行安全架构部署方式,可以完成数据中心的安全能力部署。3种安全架构部署方式对比如表2所示。 表2 安全能力池架构部署方式对比 随着国家一体化大数据中心提出及“东数西算”工程的启动 ,运营商纷纷在八大枢纽节点进行数据中心的建设 ,以某运营商在河北周边数据中心建设为例
,一期建设3栋数据中心大楼,启用6000机架
,考虑到建设初期IDC流量小,按单机架流量150Mbit/s、DCSW出口带宽利用率65%进行扩容 ,通过计算可得DCSW出口带宽达到1400G。在以上测算模型的基础上进行数据中心安全能力的建设 ,某运营商大数据园区安全能力建设包括安全配套建设及国家监管IDC/ISP系统的建设 。 ●大数据园区安全配套建设方案 安全能力分别满足流量型及非流量型的需求 ,流量型安全能力下沉至IDC园区
,在园区内安全能力建设时,采用由其中一栋IDC机楼承接安全能力池的建设,其它机楼安全能力通过IP可达方式牵引至安全能力池进行部署
。根据等保2.0的要求以及IDC园区自身路由安全的需求
,安全能力池按需部署防火墙、IPS 、DNS反解析 、Web防挂马、APT
、WAF 、漏洞扫描
、基线扫描、双提升测试服务器以及黑洞路由传递等10项安全原子能力。非流量型云安全自服务借助统一的安全能力部署方式,利用原有城域网的安全能力进行建设。 在部署架构的选择上 ,借鉴F5 SSLO安全架构编排理念,安全能力设备集中部署在园区汇聚交换机侧
,每台设备均双上行至汇聚交换机 ,既保证了链路安全
,又做到了安全资源池可动态扩展、设备故障快速隔离 、降低业务时延、高效支撑业务发展。大型IDC安全能力池部署如图3所示 。 图3 大型IDC安全能力池部署 ●IDC/ISP系统优化方案 根据IDC/ISP系统建设要求,需对DCSW出口带宽进行100%覆盖。依据IDC/ISP系统EU及CU存储的计算模型,总体存储新增需求达到8022TB。EU采用分散部署的方式,分别在每栋机楼部署
。CU采用集中部署方式 ,放置于其中一栋IDC机楼 。在CU系统建设中,存储容量建设随着网络带宽的扩容
,每年的扩容量增长较快,目前常用的存储方式为分布式存储
,存储容量为120TB(2U)。针对ID冷存储型服务器常见的单台设备容量为288T(4U),两种建设方式对比如表3所示
。 表3 CU两种建设方式对比 综合对比冷存储型服务器及分布式存储服务器
,冷存储服务器投资小 、占用机架少 ,因此选用冷存储服务器进行CU系统建设 ,可以实现降本增效 。该方案应用于某运营商在大数据园区安全能力的建设 ,经测试,可达到数据中心的防护要求
,对数据中心安全能力的建设有一定的参考价值。





