一文读懂安全运营建设

一、文读安全运营（SecOps）简介

企业安全现状及调整

大多数企业虽然采购了多种安全设备，懂安但在实际使用中往往面临管理难题。全运

缺乏统一的营建管理平台和专门的安全运维团队：这些设备经常处于无人有效维护的状态，导致其功能未能充分发挥 。文读各设备之间的懂安告警信息相互独立 ，缺乏整合和联动，全运企业在面对复杂安全事件时，营建难以及时获取全面、文读准确的懂安威胁态势。

企业安全管理还存在诸多其他问题  ：例如  ，全运安全防护手段过于被动 ，高防服务器营建以事后响应为主，文读缺乏主动检测和威胁情报的懂安应用能力；内部安全架构孤立，多厂商环境增加管理复杂性
。全运部分企业在合规性上重视表面达标
，却忽视实际防护效果。

员工安全意识薄弱，人为失误频发：云安全和数据保护措施不足，敏感数据面临泄露风险；

安全运营可以解决哪些问题

安全运营（Security Operations
 ，简称SecOps）是指通过系统化的流程、技术和人员协作 ，持续监控、检测、分析和响应网络安全威胁，建站模板以保护组织资产（如数据  、系统
、网络）免受攻击的综合性活动 。它不是某个工具或单次项目 ，而是一套“让安全能力流动起来”的作战体系 ，其核心目标是主动防御风险  、快速应对安全事件 、最小化业务损失。

在近20年的安全建设发展过程中 ，前10多年时间，源码库政企机构更多的以合规化建设为主；从2016年实战化攻防演练开始，我们发现偏合规或堆砌式的安全架构实际效果已经不再那么明显了 。我们讲运营，“运”就是用起来，使整个安全平台、安全工具正常运转。人作为工程师、司机 ，甚至是厨师也好，不论是各种角色，都是源码下载通过技艺与工具实现价值的输出。

统一管理平台：在安全工作中 ，我们有SOC类平台如安全信息和事件管理（SIEM）、威胁检测及响应（TDR）等工具 ，数据源源不断地进来，供我们去分析，就像买辆车就得加油 ，他才能走，其实也是相应的输入。而“营”则是持续的输出价值。

安全运营体系： 我们买车的服务器租用目的是载着我们去远方 ，去工作，或者周末出去玩。买了一辆车不会开怎么办？车的价值怎么来体现？车动起来才能实现价值，恐怕很少人买车是为了放在那里摆着。车肯定不能仅仅实现摆设工具的价值 。 这时我们要思考一个问题：如果开车是项技能，到底是司机重要 ，还是亿华云车本身重要 ？这个问题跟安全行业的思考有些类似。我们需要的安全价值或者说解决安全问题的做法 ，一定是通过人加工具一起实现的，二者缺一不可。光有人没有车，很难实现；没有车，你可以走着去，但效率很低。只有车没有人 ，车用不了 ，买来就是个摆设 。

安全运营与传统安全的区别

安全运营（Security Operations）与传统安全（Traditional Security）的核心差异在于防御理念、技术手段、管理方式的全面升级 。传统安全以“静态防御”为中心 ，而安全运营强调“动态对抗” ，二者在以下维度存在显著区别 ：

1. 从静态防御到动态对抗

维度

传统安全

安全运营

防御重心

边界防护（防火墙 、IDS）

全生命周期管理（预防→检测→响应→恢复）

威胁认知

被动防御已知威胁

主动狩猎未知风险（如APT、0day）

目标导向

合规达标（如等保）

业务风险可量化（如MTTD/MTTR指标）

2. 通过统一管理平台联动多个安全设备

维度

传统安全

安全运营

工具架构

孤立设备堆砌（如FW、WAF独立运行）

平台化整合（SIEM+XDR+SOAR）

数据价值

日志仅用于审计留存

多源数据关联分析（网络流量+终端行为+威胁情报）

自动化水平

人工处理告警

70%+低风险告警由SOAR自动闭环

3. 从应急响应到安全预警

维度

传统安全

安全运营

团队角色

运维人员兼任安全

专职SOC分析师+威胁猎人

流程设计

事件驱动（出事才处理）

流程标准化

能力建设

依赖外部厂商支持

内部知识库沉淀+ATT&CK实战演练

4. 成本中心到业务赋能

维度

传统安全

安全运营

投入重点

硬件采购（占预算60%+）

订阅持续运营服务（监测+响应+优化）

ROI衡量

设备在线率、合规检查通过率

风险损失下降率 、MTTR降低值

业务关联

安全与业务对立

安全与业务协同（DevSecOps）

安全运营工作的痛点

1. 人员与组织痛点专业人员缺失 ：国内70%的中小企业无专职安全团队
 ，一线运维人员常身兼多职（如网管+安全）
，导致响应能力不足
。安全意识薄弱 ：员工钓鱼邮件点击率高达15%-20%（行业调研数据） ，内部人员误操作成为主要攻击入口职责边界模糊：安全部门与IT 、业务部门权责不清，出现安全事件时推诿扯皮
。2. 流程与管理痛点响应机制僵化：多数企业依赖人工处理工单，平均事件响应时间（MTTR）超过48小时
，错过黄金处置期合规与实战脱节 ：为满足《网络安全法》《数据安全法》等要求，过度侧重合规检查（如等保测评），但实际攻防演练中暴露防御短板。3. 技术层面痛点工具分散，缺乏协同性
：许多企业堆砌了防火墙、IDS、WAF、EDR等工具
，但各系统数据孤岛化，告警信息无法关联分析 ，导致误报率高、响应效率低。威胁情报应用不足：缺乏对行业威胁情报的动态整合能力，难以针对APT攻击、勒索软件等定向威胁制定防御策略。云与混合架构的适配挑战：传统安全难以覆盖云原生环境（如容器）  、跨云、混合云等场景4. 投入不均衡

预算分配失衡：企业倾向于采购硬件设备（占预算60%以上），但持续运营投入（如威胁狩猎、日志分析）不足，导致设备利用率低于40%。

外包服务效果存疑：MSSP（托管安全服务）市场鱼龙混杂 ，部分乙方交付流于“7×24监控台值班”，缺乏深度分析能力 ，甲方难以量化服务价值 。

安全运营的目标

安全运营建设的核心目标是通过系统化的流程、技术和人员协作 ，持续监控、检测、分析和响应网络安全威胁，以保护组织资产（如数据、系统、网络）免受攻击的综合性活动
，构建一个持续、主动、动态的安全管理体系，以保障组织的业务连续性、数据资产安全和合规性 。

通过整合SOAR 、XDR等技术实现告警自动化处理与威胁主动狩猎 ，将平均响应时间压缩至2小时以内；依托平台化赋能与实战化培训 ，沉淀可复用的安全知识库；通过技术、人员与流程的协同升级，推动企业从“被动合规”向“业务护航”转型，实现安全投入与业务价值的精准对齐 。

二 、安全运营体系

人员体系

1. 概述

在安全运营体系（Security Operations, SecOps）中，人员体系是确保安全运营有效性的核心组成部分
。一个完善的人员体系不仅需要明确角色和职责 ，还需要建立合理的组织架构、培训机制和协作流程。通过建立三级团队，划分不通职责 ，快速响应告警。

2. 三级运营团队

一线运营团队L1 ：安全监控与初级响应

角色：安全分析工程师 、监控机器人职责 ：

7×24小时监控SIEM/XDR告警 ，完成初步分类与验证（区分误报/真实威胁）。

执行标准化响应剧本（如隔离恶意IP、重置异常账户密码）。

生成每日/周安全态势报告（如Top攻击类型 、高危资产分布）
。

二线高级分析工程师L2：高级分析与事件响应

角色：安全工程师/威胁猎人（Threat Hunter）职责 ：

深度调查L1上报的复杂事件（如APT攻击链还原 、内部横向渗透溯源） 。

优化检测规则（基于ATT&CK框架编写Sigma/YARA规则） 。

主导红蓝对抗演练，设计攻击模拟场景（如钓鱼邮件绕过现有防护） 。

三线安全运营经理L3：战略规划与架构设计

角色：安全架构师/安全运营经理职责：

规划整体安全方案

制定安全运营SLA指标（如MTTD≤1小时
、MTTR≤4小时） 。

设计技术栈整合方案（如SIEM+SOAR+威胁情报平台联动）。

推动跨部门协作（如与IT部门制定漏洞修复SLA ，与法务部门对接数据泄露合规流程）。

其他人员配置：

威胁猎人：

漏洞利用趋势公司数据是否被倒卖攻击手法（比如常用钓鱼邮件标题 、恶意软件类型）匹配情报与企业资产（比如某勒索病毒专门攻击Windows服务器 ，而公司有300台相关设备）

漏洞管理  ：

全系统的漏洞扫描  ，检查服务器、软件 
、网络设备的漏洞关注新曝光的漏洞（比如新闻爆出某数据库有高危漏洞）模拟黑客攻击测试系统（比如尝试绕过登录验证）判定漏洞的等级

流程体系

1. 监控分析流程

图片

数据采集

网络流量 ：记录所有进出的数据包（如异常下载行为
、用户异常访问） ● 终端设备 ：监控每台终端的状态（电脑/手机是否中毒） ● 云上资产：主机安全监控（云服务器、容器行为） ● 用户行为 ：识别"危险操作"（如员工半夜访问核心数据库）实时监控：通过SEIM 、XDR等平台
，实时监控分析可疑行为
、攻击行为威胁分析 ：三级人员响应机制，由一线工程师与告警机器人响应与分析告警分析处置 ：根据不同的事件级别 ，使用不同的应急预案闭环 ：知识库 ：记录攻击手法和处置方案（按行业/攻击类型分类）规则优化：根据误报调整检测阈值（如正常员工批量下载次数上限）2. 事件管理流程

根据企业架构  ，参照2023年5月份发布的《GB/T 20986—2023 安全事件分级响应指南》，对告警级别分级响应

级别

事件级别

P0特别重大事件

P1重大事件

P2较大事件

P3一般事件

网络攻击

针对特别重要的信息系统进行持续
、大量的、有组织的网络攻击事件，对系统功能造成损害，或导致系统服务停止，导致了特别严重的系统损失

特别重要的信息系统受到骚扰或少量攻击，或重要信息系统受到多次网络攻击，导致了严重的系统损失

重要信息系统受到骚扰或少量攻击，或一般信息系统遭受多次网络攻击  ，导致较大系统损失

一次尝试失败的网络攻击事件 ，没有造成系统损失或造成较小的系统损失

有害程序事件

特别重要信息系统遭受有害程序多次感染或大量感染 ，造成特别严重的系统损失

特别重要信息系统遭受单次有害程序，或重要信息系统受有害程序多次感染或严重感染 ，对系统用户 、应用程序造成损害，导致严重的系统损失

重要信息系统受单次的有害程序感染，或一般信息系统受有害程序多次感染 ，造成较大系统损失

一次已知的有害程序事件，被防病毒保护发现并拦截  ，没有造成系统损失或造成较小的系统损失

数据攻击事件

一般信息系统少量敏感信息或业务数据泄漏，及时发现并控制，没有造成系统损失或造成较小的系统损失

重要信息系统少量敏感信息或业务数据泄漏，或一般信息系统大量敏感信息或业务数据泄漏，导致较大的系统损失，造成较大的社会影响

特别重要信息系统少量敏感信息或业务数据泄漏，或重要信息系统大量敏感信息或重要业务数据泄漏 ，导致严重的系统损失，造成重大的社会影响

特别重要的信息系统大量敏感信息或业务数据泄漏，导致特别严重的系统损失，造成特别重大的社会影响

响应时间（注 ：每个企业响应时间要求不同）

级别

响应时间

P0特别重大事件

15分钟启动应急小组

P1重大事件

30分钟初步分析报告

P2较大事件

2小时内处置方案

P3一般事件

24小时工单闭环

3. 漏洞管理流程a.漏洞生命周期管理

b.监控阶段主动扫描：

使用工具（如Nessus、OpenVAS）定期扫描系统和应用（频率：核心系统每周1次 ，普通系统每月1次）

覆盖范围 ：服务器 、网络设备、云资源 、第三方组件

被动接收 ：

监控漏洞情报平台（如CVE、CNVD）

接收外部报告（如白帽子提交 、供应商通告）

安全设备流量抓取

c.验证阶段去重去误报：

剔除扫描工具误报（如将配置警告误判为高危漏洞）

复现验证 ：

手工验证漏洞可利用性（如通过Metasploit测试
、POC）

d.分级及修复阶段

根据漏洞的风险等级以及对业务的影响程度 ，综合判断漏洞等级：

风险等级

业务影响

修复期限

危重

核心系统/客户数据

≤3天

高危

内部管理系统

≤7天

中危

测试环境/非敏感数据

≤30天

低危

无实际利用路径

观察

e.修复策略热修复机制：高危漏洞72小时紧急补丁虚拟补丁 ：WAF规则临时防护（平均部署时间<30分钟）补偿控制：当无法修复时实施网络微隔离

特殊场景处理
：

零日漏洞：情报获取 → 影响分析 → 虚拟补丁 → 监控攻击 → 官方补丁跟进供应链漏洞 ：建立软件清单 ，快速定位受影响组件、要求供应商签署SLA（如漏洞响应时间≤72小时）f.改进措施： 制定内部适用的《漏洞优先级评估指南》培训开发团队基础安全编码规范 运维团队掌握热修复和回滚技能4. 问题升级流程a.分级上报机制

b.升级沟通机制黄金小时报告
：重大事件1小时内提供决策简报应急
：建立多通道通知系统（电话/短信/钉钉/邮件）升级追溯审计 ：记录所有升级决策的时间戳和责任人5. 持续优化机制PDCA循环

① 每月复盘会：分析上月事件，优化3个痛点流程 

② 季度攻防演练：模拟真实攻击（如钓鱼邮件突破防御）

 ③ 年度剧本更新：将新战术写入操作手册

 ④ 漏洞修复排行榜 ：公示各部门修复时效，倒数部门需说明

技术体系

1. 概述

安全技术体系是一个多层次、多维度的综合框架 ，通过技术手段预防、检测 、响应和恢复安全威胁 。其核心目标是构建动态、智能、协同的防御能力，覆盖从基础设施到应用层的全生命周期防护。

2. 基础安全防护

互联网边界 
：使用防火墙、web应用防火墙防护边界应用

终端安全：通过EDR 、HIDS、容器安全管理终端安全

身份认证与访问管理：基于“永不信任，持续验证”原则的动态访问控制 、IAM

3. 持续监测与检测

建立统一日志分析平台：如SIEM 、SOC 、XDR（跨端检测），收集所有设备日志（网络流量、服务器记录、员工电脑行为），整合所有日志。

4. 响应与自动化编排

SOAR（自动化响应） ：

自动化处置常见事件（如封禁恶意IP
、隔离感染主机）。示例 ：通过剧本（Playbook）自动响应暴力破解攻击

三、总 结

核心总结

升维防御理念

从“静态合规”到“动态对抗”：安全运营将传统设备堆砌升级为“监测-响应-优化”的闭环体系 ，通过ATT&CK框架、威胁狩猎等技术实现主动防御 。从“成本中心”到“业务护航”：安全投入与业务风险直接挂钩MTTR下降，推动安全与DevOps、云原生架构深度融合。

核心能力三角

技术驱动：SIEM+XDR实现数据关联分析
，SOAR自动化处置70%低风险告警，云原生安全覆盖容器/K8s环境。人才进阶：三级响应团队（L1监控-L2分析-L3决策）与威胁情报专家协同，形成“机器处理量 、人工解决质”的分工模式。流程固化：通过知识库、PDCA循环
，将个人经验转化为组织知识资产 ，实现新员工可快速接手以及处理P2级别事件 。

趋势展望

技术融合加速

AI重塑分析模式：大语言模型（LLM）将用于自动生成事件报告 、解读告警上下文，分析师效率提升3倍。云原生安全成为标配：CNAPP（云原生应用保护平台）统一管理多云安全 ，Serverless和容器安全检测精度达99% 。自动化防御网络 ：SOAR与XDR深度联动，实现“检测-响应-阻断”秒级闭环，勒索软件加密前拦截率达90%。

运营模式创新

安全即服务（SECaaS）
 ：中小企通过MSSP（托管安全服务）按需获取威胁狩猎 、红队演练等高阶能力，成本降低50% 。员工安全素养量化：通过模拟钓鱼平台
、UEBA（用户实体行为分析）动态评估员工风险等级 ，纳入绩效考核
。

实施建议

小型企业（预算有限，团队<5人）

轻量监控部署开源SIEM+EDR实现基础威胁感知 。订阅威胁情报服务（如微步在线），自动拦截恶意IP/域名。

聚焦高频风险

制定《Top 5应急预案》（如钓鱼邮件、弱密码爆破 、病毒感染等），快速处置安全事件。每季度开展1次全员安全意识培训（点击率需≤10%）2. 中大型企业（预算充足 ，专职团队>10人）

高阶能力建设

构建SOC统一日志分析平台 ：整合SIEM+SOAR（Palo Alto Cortex）+XDR（CrowdStrike），实现告警全生命周期管理。

建立威胁狩猎团队：每周开展1次ATT&CK战术场景狩猎（如横向移动
、权限提升）。

DevOps流程：在DevOps流程嵌入SAST 、DAST、SCA等工具，实现代码提交阶段拦截70%漏洞 。

结语

安全运营的本质是 “用持续对抗的不确定性，换取业务发展的确定性” 。企业需摒弃“重采购轻运营”的旧思维 ，转而建立 “工具为矛、人才为盾 、流程为链” 的有机体系。未来三年，随着AI 、自动化技术的成熟，安全运营将进入“智能协同时代”——机器处理99%的日常告警，人类专注于1%的战略性威胁狩猎。唯有先行者，能在攻防不对称的战场上赢得主动权。